Zusammenfassung
Ich möchte vier Argumente zugunsten der These vorbringen, dass die kartesische Physik eine mathematische Physik war. Die ersten beiden sind historischer, die anderen beiden systematischer Natur. Ich bin der Ansicht, dass sie zusammen eine überzeugende Grundlage dafür bilden, die kartesische Physik als mathematische Physik zu rehabilitieren.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Das soll nicht heißen, dass Galilei in seinen Texten nicht argumentierte. Ich behaupte lediglich, dass seine Argumente die Form einer Abfolge deduktiver Schritte hatten, wie in einem mathematischen Beweis, und nicht die einer Kette von Ursache-Wirkungs-Beziehungen. Mit anderen Worten: Die deduktive Synthese der galileischen Physik war mathematisch und nicht physikalisch.
- 2.
Ich behaupte nicht, dass Descartes’ Beschreibung der Wechselwirkung funktioniert. Newton hat schlüssig gezeigt, dass sie im Allgemeinen nicht funktioniert. Ich möchte lediglich behaupten, dass es sich um ein nicht funktionierendes System der mathematischen Physik handelt.
- 3.
Newton gibt dieses Gesetz von Descartes als Korollar 3 zum dritten Bewegungsgesetz an.
- 4.
Descartes war von der Richtigkeit des kopernikanischen Systems überzeugt, das den Hintergrund von Le Monde bildet. Als er 1633 von Galileis Verurteilung erfuhr, entschied er sich, Le Monde nicht zu veröffentlichen. In einem Brief vom 26. April 1643 schrieb er an Mersenne über ein neues Verständnis von Bewegung, demzufolge Bewegung eine Veränderung ist, bei der ein Körper die Nähe anderer Körper verlässt. Nach Machamer und McGuire ist dies die erste Erwähnung von Descartes’ neuer Definition der Bewegung als relative Verschiebung (Machamer und McGuire 2009, S. 135). Diese ermöglicht es, von einer Bewegung der Erde relativ zur Sonne zu sprechen und gleichzeitig ihre Unbeweglichkeit zu behaupten. Dadurch konnte Descartes einen Großteil des Materials aus Le Monde (nach entsprechenden Überarbeitungen) in die Principia einfügen. Newton nutzte das Argument mit dem Eimer, um die Idee der Relativität der Rotationsbewegung zu widerlegen. Allerdings ist fraglich, inwieweit Descartes tatsächlich an die Relativität der Bewegung glaubte und inwieweit es sich um ein Verschleierungsmanöver handelte, das ähnlich erfolgreich war wie die These von der Angeborenheit der Gottesidee.
- 5.
Er umging sie insofern, als beim Zusammenwirken der wirkende Körper den anderen nicht berühren muss, sondern die Wirkung durch den Raum ohne materielle Vermittlung übertragen wird. Wenn die Wirkung nicht durch Berührung erfolgen muss, ist der Wirbel feiner Materie überflüssig. Die Gravitation wird durch eine Fernkraft erklärt, und wir sind von den hydrodynamischen Komplikationen der Mechanik befreit. Es ist ein Kunstgriff, ein genialer, aber dennoch ein Kunstgriff, der es Newton ermöglichte, eine Mechanik zu begründen, die sowohl auf ontologischer Ebene (wie bei Descartes) als auch auf phänomenologischer Ebene (wie bei Galilei) mathematisch ist. Dass Descartes diesen Kunstgriff nicht fand, berechtigt uns nicht, den mathematischen Charakter seiner Physik zu leugnen.
- 6.
Diese Tatsache hat meine Sicht auf die Physik Descartes’ grundlegend verändert, als ich ihr vor einigen Jahren begegnete.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2025 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Nature Switzerland AG
About this chapter
Cite this chapter
Kvasz, L. (2025). Argumente, die zeigen, dass Descartes’ Physik mathematisch ist. In: Descartes über Mathematik, Methode und Bewegung. Springer VS, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-032-04684-0_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-032-04684-0_6
Published:
Publisher Name: Springer VS, Cham
Print ISBN: 978-3-032-04683-3
Online ISBN: 978-3-032-04684-0
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)