Sur ce point en particulier, on pourrait peut-être décider d'être plus précis que Wikipédia et parler de :

• pile d'exécution pour désigner la suite des appels des fonctions + les infos de passage
• pile d'appels pour ne désigner que la suite des appels des fonctions
• trace d'appels pour désigner la représentation textuelle de la pile d'appels

Sinon, de manière générale, je suis pour prendre lourdement en compte l'avis de Wikipédia mais ça ne doit pas être parole d'Évangile. Quand il y a un doute, il faut faire l'effort de regarder l'historique de la page pour voir si le terme a été débattu et comment le consensus s'est formé ou, comme tu l'as fait, de demander les raisons.

TODO: Rajouter sur le readme une ligne "en cas de doute: wikipedia. Ne fait pas foi mais bonne source"

bloqué par #1024

Dans CONTRIBUTING, dans resources de traduction on a maintenant:

Wikipédia : En allant sur l'article d'un sujet sur la version anglaise de Wikipédia, puis en basculant sur la version francaise pour voir comment le sujet est traduit.

Pour ce qui est de coller à Wikipedia dans le cas de pile d'appel, et généralement, je suis d'avis de se laisser une petite libertée car ça dépend parfois du contexte, mais aussi parce qu'en francais on aime pas les répétitions. Je n'ai rien contre à ce qu'on mentionne deux ou trois traductions dans le glossaire, et si on arrive a glisser un petit lien ou une petite info expliquant dans quel contexte c'est le mieux, c'est top. Typiquement pour "supports" y'a deux-trois cas possible (gère, prend en charge, ...).

Plus bloqué par #1024.

vu que maintenant c'est expliqué dans CONTRIBUTING, on ferme cette issue, non ?

ça m'va oui.