1

Summary of papers written by Judicial

Officers on the subject:

“LAW OF PRECEDENT”
Introduction :­

A  precedent  is a statement  of law found in the 

decision   of   a   superior   Court,   which   decision   has   to   be 

followed   by   that   court   and   by   the   courts   inferior   to   it. 

Precedent is a previous decision upon which the judges have 

to follow the past decisions carefully in the cases before them 

as a guide for all present or future decisions. 

In   other   words,   ‘Judicial   Precedent’   means   a 

judgment of a Court of law cited as an authority for deciding 

a similar set of facts, a case which serves as authority for the 

legal principle embodied in its decision. A judicial precedent 

is a decision of the Court used as a source for future decision 

making.

Meaning :­

A   precedent   is   a   statement   of   law   found   in 

decision of a Superior Court. Though law making is the work 

of the legislature, Judges make law through the precedent. 
 2

Inferior courts must follow such laws. Decisions based on a 

question of law are precedents. Decisions based on question 

of facts are not precedents. Judges must follow the binding 

decisions of Superior or the same court. Following previous 

binding decisions brings uniformity in decision making, not 

following   would   result   in   confusion.   It   is   well   settled   that 

Article 141 of the Constitution empowers the Supreme Court 

to declare the law and not to enact the law, which essentially 

is the function of the legislature. To declare the law means to 

interpret the law. This interpretation of law is binding on all 

the Courts in India. This is called as precedent.

Definition of Precedent :­

The term precedent is not defined anywhere. In 

general English it means, A previous instance or case which 

is,   or   may   be   taken   as   an   example   of   rule   for   subsequent 

cases, or by which some similar act or circumstances may be 

supported or justified”.
 3

According to salmond :­

In   loose   sense   it   includes   merely   reported   case 

law which may be cited and followed by courts. 

In strict sense, that case law which not only has 

great binding authority but must also be followed. 

In all precedents are authority of past decisions 

for future cases. It must be reported, cited and followed by 

courts.

Object :­

The main object of doctrine of precedent is that 

the law of the land should be clear, certain & consistent so 

that   the   Courts   shall   follow   it   without   any   hesitation.   In 

Union of India Vs. Raghubir Singh (AIR 1989 SC 1933) it 

has been held 

“The doctrine of binding precedent has  

the   merit   of   promoting   a   certainty   and  

consistency in judicial decisions, and enables an  

organic   development   of   the   law,   besides  

providing assurance to the individual as to the  

consequence   of   transactions   forming   part   of  

 4

daily   affairs.   And,   therefore,   the   need   for   a  

clear   and   consistent   enunciation   of   legal  

principle in the decisions of a Court.”

Origin of Precedent :­
Precedent   originates   from   the   doctrine   of   stare 

decisis.   Stare   decisis   means   to   abide   by   the   decisions.   The 

doctrine   of  stare   decisis   brings certainty  and conformity  to 

the decisions of the court and to law.

Stare decisis :­
The maxim explains the doctrine of stare decisis. 

When   court   settles   an   issue,   a   conflict   or   a   controversy 

between   parties   it   becomes   the   law   on   those   issues   and 

conflicts.   Such   a   decision   is   a   precedent.   A   precedent   is   a 

statement of law found in decision of the superior court. Such 

decisions   are   binding   to   that   court   and   the   inferior   courts 

have to follow. The cases based on similar set of facts decided 

by a court may arise in any future case. Following previous 

decisions in similar future cases, the court may save time and 

avoid   conflicting  decisions,   bringing  uniformity  to law. The 

court settles a question of law or of fact, it is best to stand by 
 5

that decision while adjudicating similar cases in the future. 

Before   deciding   a   case,   the   Judges   look   into   previously 

decided   cases   of   similar   nature   by   their   own   court   or   by 

superior courts. They shall apply them on the facts or case 

before them and decide accordingly. 

In Indian legal system, the judges take guidance 

from  previous decisions on  the  point, and rely upon them. 

The decisions of Apex Court  and High courts are  compiled 

and published in reports. These reports are considered to be 

valuable from the legal literature perspective. Those decisions 

are   very   efficient   in   deciding   cases   of   subsequent   cases   of 

similar   nature.   They   are   called   as   Judicial   Precedents.   A 

decision is an authority for what it decides.

The ratio in the decision is its essence. The reason 

and   principles   on   which   a   court   decides   a   case   forms   a 

precedent.   A   Judicial   decision   has   a   binding   force   for 

subsequent   cases.   However,   the   whole   Judgment   is   not 

binding in future cases. 

   ommissioner of Income Tax ­vs­
In the case of  C     

M/s Sun Engineering Works Private Limited AIR 1993, SC  

43,   the   Hon'ble   Apex   Court   held   that,   “while   applying   the  
 6

decision   to   a   later   cases,   the   court   must   carefully   try   to  

ascertain   the  true   principle   laid   down  by   the   decision   of   the  

Supreme Court and not to pick out words or sentences from the  

Judgment   divorced   from   the   context   of   question   under  

consideration by the court to support their reasoning.”

It is very clear that, only those statements in an 

earlier   decision   which   may   be   said   to   constitute   the   ratio 

decidendi of that case are binding. Statements which are not 

essential or necessary for deciding the later cases, such non 

authoritative statements are called as obiter dicta.

Ratio Decidendi :­

Ratio decidendi means the reason or the principle 

upon which the case has been decided by the higher Courts 

and only this much is binding on the subordinate courts while 

applying   the   earlier   decision.   The   ratio   decidendi   can   be 

ascertained   by   an   analysis   of   facts.   In   the   case  Krishna  

 Kumar vs.Union of India and others , (
   1990) 4 SCC 207
     it 

has been observed the hon'ble supreme court that:  

“In other words, the enunciation of the reason  

or   principle   upon   which   a   question   before   a  

 7

court   has   been   decided   is   alone   binding   as  a  

precedent. The ratio decidendi is the underlying  

principle,   namely,   the   general   reasons   or   the  

general   grounds   upon   which   the   decision   is  

based on the test or abstract from the specific  

peculiarities of the particular case which gives  

rise to the decision. The ratio decidendi has to  

be ascertained by an analysis of the facts of the  

case and the process of reasoning involving the  

major premise consisting of a pre­existing rule  

of law, either statutory or judge­made, and a  

minor premise consisting of the material facts  

of the case under immediate consideration. If it  

is not clear, it is not the duty of the court to  

spell it out with difficulty in order to be bound  

by it.”

Obiter Dicta :­

Obiter Dicta means all that is said by the court by 

the   way   or   the   statement   of   law   which   go   beyond   the 

requirements of the particular case and which laid down rule 
 8

i.e.   irrelevant   or   unnecessary   for   the   purpose   in   hand   are 

called obiter dicta. These dicta have the force of persuasive 

precedents only. The judges are not bound to follow them. 

However,   obiter   dictum   of   Their   Lordships   of   the 

hon'ble Supreme Court is entitled to highest respect and is 

binding on all the Courts of the country. It is observed in case 

of “Mohandas Issardas and others Vs. A.N. Sattanathan &  

Others, A.I.R. 1995 (Bom.) 113” that: 

“the   court   in   India   should   accept   as   an  

authoritative pronouncement on the particular  

aspect of law and treat that pronouncement as  

binding. The Supreme court has now taken the  

place of privy council and we would like to say  

unhesitatingly   that   we   must   show   the   same  

respect   for   the   'obiter   dicta'   of   the   Supreme  

Court   that   we   did   for   those   of   privy   council.  

The   Supreme   Court   is   the   highest   judicial  

tribunal   in   India   today   and   it   is   as   much  

necessary   as   in   the   interest   of   judicial  

uniformity   and  judicial   discipline  that  all  the  

 9

High Courts must accept as binding the 'obiter  

dicta' of the Supreme Court in the same spirit  

as the High Courts accepted the 'obiter dicta' of  

the privy council.”

Sub Silentio :­

A   decision   is   sub   silentio   if   an   important   issue 

ignored or was not argued by counsel. That  point  or issue 

may turn the decision of the court. Such decision is not an 

authority   on   the   point   which   is   not   fully   argued   is   sub 

silentio. 

When Precedents cease to apply :­

There   are   three   main   criteria   to   oversight   the 

previous precedents as follows ;­

I]   Overruling

II]  Reversing

III] Distinguishing
 10

I] Overruling :­

This is where a court higher in the hierarchy 

departs   from   a   decision   made   in   a   lower   court.   Then   the 

previous decision is no longer binding. 

II] Reversing :­

This is  where a higher court departs from 

the decision of the lower court on appeal.

III] Distinguishing :­

This   is   where   the   facts   of   the   case   are 

deemed sufficiently different so that the previous case is no 

longer binding.

Order by consent of the parties :­

The   court   can   pass   orders   by   consent   of   the 

parties. Those orders are not adjudication of the rights and 

liabilities of the parties. That decision does not lay down any 

principle. Those orders are not precedent. 
 11

Whether judgments of Hon'ble High Court are binding  
as precedents :­

Like Article 141 empowering the Supreme Court 

to declare the law and making its precedents binding on all 

the Courts, there is no specific provision directly empowering 

the High Court to declare the law and making its decisions 

binding on its subordinate Courts. But it is well settled that 

the Courts from a State subordinate to a High Court from that 

State are bound by its decisions. Question is what is the basis 

for this settled law.

The  Honble  Supreme   Court   in  M/s.  East  India  

Commercial Co. Ltd. Calcutta and another V/s. Collector of  

Customs, Calcutta (AIR 1962 S.C.1893)  held in para 31 of 

the Judgment as under :­

“31…… Under Art. 215, every High  

Court   shall   be a  court  of  record and shall  

have all the powers of such a court including  

the  power  to punish for  contempt of itself.  

Under Art. 226, it has a plenary power to  

issue  orders or writs for the enforcement of  

the   fundamental   rights   and   for   any   other  

 12

purpose   to   any   person   or   authority,  

including   in   appropriate   cases   any 

Government   within   its   territorial  

jurisdiction.   Under   Art.   227,   it   has  

jurisdiction   over   all   courts   and   tribunals  

throughout   the   territories   in   relation   to  

which its exercises jurisdiction. It would be  

anomalous   to   suggest   that   a   tribunal   over  

which   the   High   Court   has   superintendence  

can   ignore   the  law   declared  by  that  Court  

and start proceedings in direct violation of  

it.   If   a   tribunal   can   do   so,   all   the  

subordinate   courts   can   equally   do   so,   for  

there is no specific provision, just like in the  

case   of   Supreme   Court,   making   the   law  

declared  by   the   High   Courts   binding   on  

subordinate   courts.   It   is   implicit   in   the  

power of supervision conferred on a superior  

tribunal that all the tribunals subject to its  

supervision should conform to the law laid  

down   by   it.   Such   obedience   would   also   be  

 13

conducive   to   their   smooth   working  

otherwise, there would be confusion in the  

administration   of   law   and   respect   for   law  

would   irretrievably   suffer.   We,   therefore,  

hold   that   the   law   declared   by   the   highest  

court in the State is binding on authorities  

or tribunals under its superintendence, and  

that they cannot ignore it either in initiating  

a   proceeding   or   deciding   on   the   rights  

involved in such a proceeding. If that be so,  

the notices issued by the authority signifying  

the launching of proceedings contrary to the  

law laid down by the High Court would be  

invalid and the proceedings themselves could  

be without jurisdiction.”

Per incuriam decisions :­

Per incuriam decisions do not have binding effect. 

Per   incuriam   decisions   mean   where   the   court   has   acted   in 

ignorance of a previous decision of its own or of a court of 

coordinate   jurisdiction   or   when   the   decision   is   given   in 

 14

ignorance of the terms of a statute or a rule having statutory 

force. 

The   Apex   Court   in  State   of   Bihar   Vs.   Kalika  

Kuer alias Kalika Singh & others (2003) 5 SCC 448  held 

that :

“A   decision   is   given   per   incuriam  

when the court has acted in ignorance of a  

previous decision of its own or of a court of  

coordinate   jurisdiction   which   covered   the  

case before it, in which case it must decide  

which case to follow; or when it has acted in  

ignorance   of   House   of   Lords   decision,   in  

which case it must follow that decisions; or  

when   the  decision   is   given in  ignorance  of  

the   terms   of   a   statute   or   rule   having  

statutory force.”
 15

CONFLICTING   DECISIONS   OF   DIFFERENT  

STRENGTH :­
  If there is conflict between the decision of lesser bench, 

then law laid down by the larger bench will be binding. In 

this regard the Five­Judges Constitution Bench of Honourable 

Supreme Court in case of “Central Board of Dawoodi Bohra  

 Community v. State of Maharashtra,    (2005) 2 SCC 673 ” 

has observed that, 

“The law laid down by this Court in a  
decision delivered by a Bench of larger  
strength is binding on any subsequent  
Bench of lesser or co­equal strength”.

This view is also followed by Honourable Bombay High 

Court in case of “Reliance General Insurance Company Ltd.  

 versus   Syeda   Aleemunbee   w/o.   Syed   Razaq.   First

    Civil   

Appeal   No.   1611   of   2013,   decided   on   03.03.2014,”  To 

quote Honourable Bombay High Court­ 

“28)   It   is well­settled,  judicial   process  

demands that a judge moves within the  
frame­work of relevant legal rules and  
the   coveted   modes   of   those   for  
ascertaining   them.   The   judicial   robe  
has   its   inbuilt   discipline,   which  
 16

mandates, for a High Court to adhere  
in tune with the precedent of Supreme  
Court   and   in   particular   of   the   larger  
Benches.   This   is  more so, if there are  
divergent views by Honourble Judges of  
the   Supreme   Court,   on   identical  
issues.”

EFFECT OF ORDERS OF HIGHER COURT :­

Any interim order passed even by the Supreme Court is 

limited   to   that   particular   case   and   should   not   be   used   as 

precedent   for   other   cases   specifically   when   the   Supreme 

Court   itself   has  earlier   authoritatively  decided the  question 

which is squarely involved in the later case. The Hon'ble Apex 

Court   in   “Megh   Singh   v.   State   of   Punjab   [AIR   2003   SC  

3184]” has held that, 

“circumstantial   flexibility,   one  

additional or different fact may make a  
world of difference between conclusion  
in two cases or between two accused in  
the same case. Each case depends on its  
own   facts   and   a   close   similarity  
between   one   case   and   another   is   not  
enough   because   a   single   significant  
detail may alter the entire aspect.”
 17

Conclusion :­

Precedents   work   like   lighthouse   to   guide   all 

courts.  Precedents bring certainty in law. They always help 

the   lower   court   judges,   specially   the   junior   judges   to   deal 

with applying the law correctly. Some times the judges may 

support their views with help of the precedents. These are the 

guidelines   which   must   be   followed   by   the   lower   courts   to 

ensure the real justice, consistency, uniformity in the judicial 

decisions   and   also   provide   predictability   to   the   individual 

rights.

Submitted with all respect.

Group Members (U.M.Padwad)
 Group Leader,
Shri. M. B. Pathan, District Judge I,
C.J.J.D & J.M.F.C., Sironcha.     Gadchiroli.
Shri. V. M. Karhadkar,
C.J.J.D & J.M.F.C., Kurkheda.
Shri. S. M. Bomidwar
2nd Jt. C.J.J.D & J.M.F.C., Gad.
Shri. D. J. Patil,
C.J.J.D & J.M.F.C., Chamorshi