Como buenas practicas dejar los catch vacíos puede generar problemas de mantenimiento, trazabilidad y mala comunicación con el cliente (quien consume la API) ya que si RENAPER falla, simplemente pasa al siguiente try y si SISA también falla, el catch lo ignora y devuelve ciudadanoRenaper (que podría ser null). Esto puede estar bien si la intención es continuar sin interrumpir la validación, pero no es suficiente si querés tener trazabilidad o informar correctamente al usuario. Lo ideal seria retornar mediante un error
} catch (error) {
throw new Error(Error al consultar RENAPER: ${error.message});
}

O simplemente: return next("mensaje de error").

Corregido! Gracias por la sugerencia

Idem al comentario anterior.

Corregido.

A mi parecer no es conveniente poner en el primer catch un "throw new Error..." ya que esto detiene la ejecución y no pasaría al segundo try donde se evalúa por sisa. En todo caso lo que se puede hacer es loguear el error en caso de que falle por renaper y ahí si lanzar un error si también falla por SISA.

Buenas , corregido los catch

Nico, coincido con el comentario de Campe, en todo caso se puedo consolear el error dentro de la coleccion MPI, es decir podes importarla dentro del este archivo import { errorCiudadano} from '../mpi.log'; y luego podes reutilizarlo en esta linea de código.

Buenas, se corrigió. Saludos.

Compa, perdon que fui poco claro en mi observacion. La idea sería evitar lanzar un throw new Error en este primer catch, ya que eso detiene la ejecución y no permite pasar al segundo try (SISA). En su lugar, podríamos aprovechar el recurso de logs y registrar el error antes de continuar.
Por ejemplo, algo así:

import { updateValidadosLog } from '../mpi.log';
import { userScheduler } from '../../../config.private';

catch (error) {
updateValidadosLog.error('consultaRenaper', { documento, sexo }, error, userScheduler);
}

De esa forma, el error queda registrado y la ejecución puede continuar normalmente con la consulta a SISA.